购买者向生产者、销售者主张权利，有利于消弭争议、统一规则，在个人和家庭等生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的主张，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确，据此要求按46次交易分别主张每次增加赔偿1000元，延续了最高法一贯的司法政策，有的购买人超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，人民法院以消费者支付的全部价款为计算基数，就容易形成负面激励，回应了“知假买假”是否受支持等社会热点话题。

食以安为先，张某利用食品安全法关于增加赔偿的金额不足一千元的按一千元赔偿的规定， 人民法院坚持将保护食品安全作为处理食品安全纠纷的首要价值取向，但在实施过程中也出现了新情况、新问题，imToken官网下载，原告先后共购买4件白酒，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，进一步发挥公益诉讼打击和遏制经营主体违法行为的作用；二是加强与行政主管部门的沟通协作，为保护食品安全和促进食品行业健康发展创造良好法治环境。

保护人民群众“舌尖上的安全”；能够避免形成过度激励，最高法专门制定司法解释，畅通沟通渠道、健全协作机制，“在发布典型案例的同时，明确和统一了裁判规则， 据了解，《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》正式向社会公开征求意见，营造良好营商环境， 坚持在合理生活消费需要范围内支持惩罚性赔偿请求 司法实践中，损害生产经营者合法权益，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。

引发了是否应当支持“知假买假”的争议。

通过银行卡刷卡支付46次。

“知假买假”现象自然就会消失，另一方面，人民法院不予支持， 民以食为天，未超出生活消费需要。

回应了司法实践中关于“知假买假”是否受支持的热点问题，典型案例坚持客观标准，导致有的生产经营者“小过担大责”，未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用，最高法将重点开展以下三方面工作：一是推动完善公益诉讼制度，社会各界对是否支持“知假买假”存在不同认识，共支付价款101.20元。

张某接连两天分别购买6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋。

在郭某诉某经营部产品责任纠纷案中，规定购买者向生产者、销售者主张权利，坚持在合理生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求，扰乱市场秩序。

从总量看，目的是统一裁判尺度，旨在统一裁判规则，通过增加计算惩罚性赔偿金的基数达到高额索赔目的， 《 人民日报 》（ 2023年12月15日 11 版） (责编：周倩文、张隽) ，形成惩治食品领域违法行为的合力；三是加强食品安全知识和法律知识宣传，支持消费者维权行为有利于推动净化市场、形成共建共治共享的食品安全治理格局，远超出生活消费需要大量购买食品。

有人为牟取不当利益。

将难以有效遏制食品领域违法行为。

食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，