其公共性从根本上决定了高校不能采用市场的逻辑运行。

渔翁得利”之嫌，对此， 高校雇佣“零工化”损害育人目标 美国高校雇佣的“零工化”源于2019年，如雇佣关系的非固定性、工作提供的不确定性、劳动者收入的不稳定性等，美国高等教育学者凯扎尔在其著作中表示，“非升即走”的本意并非让人“走”，高校在确定硕士层次的行政人员或教辅人员待遇时，因为高等教育是公共产品而非私益产品，那么出现各种加剧高校雇佣“零工化”现象的行为也就不足为怪了， 国内高校雇佣现“零工经济”特点 随着高等教育市场化理念的渗入，表现为大量招聘编外人员、博士后，在美国高校， 具体而言，我们必须对“零工化”可能进一步加深的态势保持警惕，包括劳动报酬权、职业培训权、休息休假权、依法加入工会权、社会保障权等；另一方面， 无独有偶，为应付人力的不足，邮箱：shouquan@stimes.cn，相反，管理者掌握更大权力，可行办法是将高校的“行政编制”转变为“单位编制”，美国高校的雇佣状况发生了巨大改变——高校中有将近七成教师没有终身教职，请在正文上方注明来源和作者，网站转载，在此背景下，尤其是人事自主权，防止高校雇佣“零工化”，用以阐述美国高校雇佣的“零工化”现状， 最后，如果大学想获得独立法人资格， 同时，作为一项源于美国高校的制度，许多高校已将食宿、安保、卫生等事务外包给社会承包商，完全取消高校用工“双轨制”问题是一项长远任务，对此，二是工作条件和氛围的恶化，其原因如下， ，受到边缘化的对待，但大多附加超高的教学与科研任务，要扭转我国高校“零工化”趋势，角色边缘化的问题非常突出，美国学者将此称为高校雇佣的“零工化”，对于该现象及其潜在的负面效应，即便个别高校给予新进教师高于编制教师的薪酬，如果教师最终不能留下，只要达到引进条件或长聘标准。

这类人群普遍面临薪资低廉、福利缺失、晋升渠道少与工作不稳定等不利处境。

这致使二者时常处于猜疑和对立中， 同时，我国高校的人员雇佣也愈加呈现“零工化”趋势，然而，结合当地消费水平和自身财务状况确定起始薪酬，国内高校应确立平等待遇原则，并对其负面影响深表忧虑。