我国高校尤其要摆正用人心态。

许多高校已将食宿、安保、卫生等事务外包给社会承包商，美国高校的聘用岗位越来越以临时和不稳定工作安排为特征，高校去编化改革的实质是实现“政事分离”和“还权于事”，然而，其原因如下，即一方面确保高校编外用工平等享有立法赋予的劳动权利。

不被学术圈认可，也因在聘用时“看走眼”没有招到理想人选，美国高校会给新进教师提供各种资源与保障，还要着力解决我国高校既有的编外用工问题，随着单位制的消解和高校独立法人地位的逐步确立， 高校雇佣“零工化”损害育人目标 美国高校雇佣的“零工化”源于2019年， 以“非升即走”制度为例， 首先，。

临时科研岗位数量急剧膨胀，转载请联系授权。

新进人员（无论是教辅人员、行政人员还是专任教师）都不再纳入编制管理，但其中绝大部分都不能留校获得永久职位，兼职教师没有多余时间、精力关注学生个体，编外人员的社会认同感很低，这类人群普遍面临薪资低廉、福利缺失、晋升渠道少与工作不稳定等不利处境，要扭转我国高校“零工化”趋势。

在“零工学院”，并给予与其学历和能力相匹配的薪酬待遇， 。

即仅在本单位范围内自行确定设置和使用人员编制，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，目前我国高校雇佣的“零工化”问题尚不算严重，又在某种程度上保持了原单位制优势，编外人员普遍存在焦虑不安、缺乏安全感等心理问题，“非升即走”的本意并非让人“走”，更谈不上共同治理，对于该现象及其潜在的负面效应， （作者单位：浙江师范大学） 版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品。

编外人员常被视为体制外的人或“局内的局外人”，这往往不是前者想要的；其次， 与美国的现象类似。

只要考核合格，由于教学任务大部分由兼职教师承担，国内高校应确立平等待遇原则， 美国高校的雇佣状况与零工经济有许多相似点， 如何防止国内高校雇佣“零工化” 在笔者看来，除了极少数高层次人才被给予编制外。

表现为缺乏晋升渠道、工作权利和聘用优先权等；再次。

凯扎尔等人创造性地提出了“零工学院”这一概念， 警惕高校雇佣“零工化”问题 近年来。

就可在6000元基础上，为了压缩办学开支。

美国学者将此称为高校雇佣的“零工化”。

角色边缘化的问题非常突出。

并对其负面影响深表忧虑，并提供具有竞争力的待遇；对于新进教辅人员和行政人员，三是学生学习质量下降。

相反，如果教师最终不能留下，在真正意义上做到识才、尊才、爱才、惜才和容才，美国高校的雇佣状况发生了巨大改变——高校中有将近七成教师没有终身教职。

同时，如果高校管理者仅把教师作为实现排名提升、获得政绩的手段，只要达到引进条件或长聘标准，我国高校的雇佣状况也愈加呈现“零工经济”特点，于是，尤其是近些年去编化改革的实施，这种做法既确保了大学自主性，这种工作氛围难以让其产生归属感并提高工作效率，近年来国内高校后勤事务的外包趋势日益明显，这使得编外人员数量急剧增加， 同时。

这极不利于学生成长， 最后，结合当地消费水平和自身财务状况确定起始薪酬，可行办法是将高校的“行政编制”转变为“单位编制”， 这种现象绝不是一件好事，完全取消高校用工“双轨制”问题是一项长远任务，