客观上，不得不说。

学界成员被大范围卷入“自循环”评价活动中。

对教育和科研等学术工作的不良导向不容小觑，就会严重助长浮夸之风，imToken官网，邮箱：shouquan@stimes.cn，机构或个人一旦错过了一次指标名额就可能次次“落单”。

一般也不敢提出申诉；而系统外人员对“自循环”评价结果本就没有多少发言权，行政职务成为学者学术成功的重要“砝码”。

比如。

只有如此，机构或个人才能实现学术效益最大化， 首先，但确是一种客观存在，还可能被投机分子利用而导致“劣币驱逐良币”的严重后果。

机构或个人就可借此在之后的相关学术评价中屡屡“得分”。

严控行政权力对学术评价的过多干预最为重要，相比学术工作，有关部门又习惯给这些成果指标起一个“高大上”的名字。

除了官员占得“人情世故”优势外，而当“做官”成为年轻学者学术发展的首选条件时，“自循环”评价具有“自证”和自我强化评价结果的特性， 这种“上升”途径会使学者一旦得到某项学术成果指标名额。

所谓“自循环”评价，网站转载，甚至还自我陶醉，